«Бэушная запчасть – ни за что не отвечаю». Именно так думал продавец бывших в употреблении автозапчастей, обладатель «двукратного высшего образования», и поплатился за это 5000 рублями. Автолюбитель из Новополоцка искал на сайте bamper бэушную переднюю правую полуось для своей Хонды. Среди объявлений нашел авторазборку в Бресте с рекламой «Запчасть для Хонда». Предлагала товар ИП. Как впоследствии выяснилось, фактически все дела по продаже запчастей вел сын индивидуальной предпринимательницы, оформив свидетельство о регистрации ИП на свою маму. Для уточнения наличия запчасти Покупатель сообщил марку авто, год выпуска, VIN-номер и каталожный номер запчасти. Продавец заверил, что такая запчасть есть, стоит 395 рублей и она подойдёт к его авто. Потребитель сделал заказ на доставку, оплатив, по просьбе продавца, авансовый платёж в размере 40 рублей. Через несколько дней заказ был доставлен на склад транспортной компании в Новополоцке, откуда потребитель забрал его, окончательно расплатился и отправился на СТО для установки. Что произошло далее? Специалисты СТО осмотрели запчасть и визуально определили, что она не подходит к автомобилю. Потребитель позвонил продавцу и спросил о возможности вернуть товар, но тот ответил, что о возврате не может быть речи, надо было смотреть на картинке, что покупал и вообще-то бэушный товар возврату и обмену не подлежит. Одннако пообещал, что если кто-нибудь обратится на авторазборку по этой же запчасти, перенаправит клиента к потребителю. А чтобы остудить пыл. продавец пригрозил покупателю милицией за вымогательство. Возмущённый отказом и обещанием продавца, потребитель обратился за помощью в Полоцкую районную организацию Общественного объединения «Белорусское общество защиты потребителей». Сотрудники организации провели исследование двух полуосей, установили, что приобретённая полуось больше в полтора раза, чем вышедшая из строя и имеет наружную шлицевую часть для присоединения к коробке переключения передач, в то время как оригинальная – внутреннюю, а это значит, что реализованный продавцом товар является товаром ненадлежащего качества по причине несоответствия условиям договора. Что гласит законодательство? Согласно законодательству, возврату и обмену не подлежит бэушный товар только надлежащего качества. А требования Закона о защите прав потребителей распространяются на сделки с бывшими в употреблении товарами в равной степени, как и на торговлю новыми, а значит, по требованию покупателя такой товар подлежит возврату. Полоцкая организация БОЗП, защищая интересы потребителя, попыталась решить спор мирным путём, как в прочем пытался это сделать и сам потребитель, но все попытки были безуспешны. Представитель общественного объединения во время досудебного урегулирования звонил по номеру, указанному в объявлении, пытаясь разъяснить неправомерность поведения продавца. На звонок отвечал все тот же мужской голос, что и при заключении сделки (сын предпринимательницы). После почти 20-и минутного разговора он послал представителя общества нецензурным словом, бросив трубку. Чтобы научить продавца работать по законодательству, Полоцкой районной организации Белорусского общества защиты потребителей ничего не оставалось делать, как подать исковое заявление в суд. Что было в суде? В ходе судебного процесса, сыну предпринимательницы, который представлял ее в суде, не помогли ни «двухкратное высшее образование» (о котором он гордо, именно так, и заявил суду), ни нанятый адвокат. Суд встал на защиту покупателя и признал обоснованными исковые требования общественного объединения, посчитав проданный товар, товаром ненадлежащего качества. На суде представитель продавца утверждал, что сотрудники Общества не являются специалистами в области автотехники, чтобы вести дела подобного рода, а иск подан не в тот суд. И еще было много речей о том, как космические корабли бороздят просторы. Суд обязал индивидуальную предпринимательницу: - расторгнуть сделку с потребителем, - вернуть сумму товара – 395 рублей, - возместить доставку товара – 45,93 рубля, - оплатить убытки – 4,60 рубля, - оплатить неустойку – 300 рублей, - компенсировать моральный вред – 200 рублей, - уплатить штраф – 940,93 рубля, - возместить расходы общественного объединения – 3055,77 рубля, - оплатить госпошлину за рассмотрение дела в суде – 519,13 рубля, - оплатить расходы адвоката – сумма неизвестна (по договорённости с адвокатом, но может составлять около 1000 рублей). Итого общая сумма, подлежащая взысканию с продавца, составила минимум 5461,36 рублей! После этого ИП, не согласившись с решением суда, воспользовалась своим правом подать апелляционную жалобу, которую Витебский областной суд оставил без удовлетворения. На сегодняшний день Управлением принудительного исполнения Брестского облисполкома возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств с продавца.
Photo by Tima Miroshnichenko
