Бывший российский медиа-магнат Владимир Гусинский остался за бортом богатой жизни, потеряв свою бизнес-империю.
Это следует из финансового аффидевита Гусинского, который он составил 1 января 2025 года в рамках развода. Процесс проходит уже почти три года в суде штата Коннектикут в США.
Напомним, Гусинский – авторитетный олигарх времен Бориса Ельцина. В 90-е уроженец Москвы создал «Мост-банк» и владел рядом известных медиа, в том числе телеканалами НТВ и ТНТ, радиостанцией «Эхо Москвы», журналом «Итоги» и т.д.
Теперь же Гусинский остался без своего бизнеса. В своем официальном заявлении он рассказал, что две его последние структуры News Ru Israel LTD и New Media Holding LLC проходят через процедуру банкротства.
У Гусинского осталось активов на 5 миллионов 929 тысячи долларов, в том числе:
- два дома в Коннектикуте стоимостью в 1,8 и 4 миллиона долларов;
- автомобиль Mercedes S550 2013 года выпуска стомостью 54 тысячи долларов;
- счет в израильском банке Mizrahi-Tefahot;
- ювелирные изделия стоимостью 120 тысяч долларов, но доля Гусинского составляет только половину суммы.
Однако, несмотря на такие немаленькие активы, долги у экс-олигарха больше. Сам Гусинский оценивает их в 7 миллионов 387 тысяч долларов. Эту сумму он должен более чем десяти кредиторам. То есть активы предпринимателя на 1,6 миллиона меньше, чем его долги.
В итоге бывших олигарх, согласно аффидевиту, живет на сумму примерно в 20 тысяч долларов в месяц. Гусинский утверждает, что в неделю он тратит 4990 долларов:
- 2308 – аренда жилья в Израиле;
- 462 доллара – благоустройство дома;
- 323 доллара – газ;
- 750 долларов – продукты;
- 456 долларов – авто (топливо, обслуживание, страховка и т.д.);
- 403 доллара – медобслуживание;
- 96 долларов – одежда;
- 192 доллара – выплаты детям.
Напомним, Гусинского арестовали в июне 2000 года по обвинению в мошенничестве. Вскоре бизнесмена отпустили, и он уехал из России. Через некоторое время Гусинского задержали в Испании, а после в Греции, но ни одна из стран так и не выдала его России, посчитав, что обвинения в отношении предпринимателя имеют политические мотивы.