Согласно учебникам по международным отношениям, столкновение между США, Россией и Китаем сейчас весьма вероятны. Какие факторы этому способствуют, объясняет ведущий мировой эксперт.

Если проанализировать изменения, произошедшие за последние годы в мире с точки зрения классической теории международных отношений, то станет очевидна высокая вероятность грядущего конфликта между великими державами.

Об этом в журнале Foreign policy пишет Мэтью Крониг — заместитель директора Центра стратегии и безопасности им. Скоукрофта при Атлантическом совете, а также профессор Джорджтаунского университета, автор книги «Возвращение соперничества великих держав: демократия против автократии — от древнего мира до США и Китая».

Как теория описывала мир, который существовал еще недавно?

Реалистические теории международных отношений утверждают, что биполярный мир времен холодной войны и однополярный мир после окончания холодной войны, в котором доминировали Соединенные Штаты, были относительно простыми системами, не склонными к войнам из-за просчетов. Они также считали, что ядерное оружие увеличивает цену конфликта и делает войну между крупными державами немыслимой.

Международные площадки, такие как ООН, предоставляют государствам площадки для мирного урегулирования разногласий.

Более того, экономическая глобализация сделала вооруженные конфликты слишком дорогостоящими. Зачем ссориться, когда дела идут хорошо и все богатеют? Наконец, согласно этой теории, демократии с меньшей вероятностью будут воевать и с большей вероятностью будут сотрудничать, а крупные волны демократизации во всем мире за последние 70 лет сделали земной шар более мирным местом.

Факторы поддержания мира больше не работают

Мир был таковым до сих пор. Однако теперь теория МО предскказывает, что новая холодная война между США, Китаем и Россией вряд ли будет мирной.

Во-первых, мир стал более многополярным. Безусловно, Соединенные Штаты по-прежнему являются ведущей мировой державой почти по всем объективным показателям, но Китай поднялся и занял сильное второе место по военной и экономической мощи. Европа сама по себе является экономической и регулирующей сверхдержавой. Более агрессивная Россия поддерживает самый большой запас ядерного оружия на Земле. И крупные державы в развивающемся мире, такие как Индия, Индонезия, Южная Африка и Бразилия, выбирают путь неприсоединения.

Сторонники политического реализма утверждают, что многополярные системы нестабильны и склонны к крупным войнам из-за просчетов. Первая мировая война — классический тому пример.

 «Войны из-за просчетов» стали более вероятны

Войны просчетов часто возникают, когда государства недооценивают своего противника. Государства сомневаются в силе или решимости своего противника сражаться, поэтому они проверяют его. Иногда оказывается, что противник блефует, и вызов окупается. Однако если противник полон решимости защищать свои интересы, это может привести к крупной войне. 

Мэтью Крониг полагает, что нынешние боевые действия России в Украине являются классическим примером «войны по просчету».

Некоторые ученые-реалисты в течение определенного времени предупреждали , что грядет вторжение России в Украину. Сейчас, по их словам, все еще существует вероятность того, что война в Украине может выйти за границы НАТО, превратив этот конфликт в прямой американо-российский пожар.

Вторым примером также рискует стать Тайвань

Существует опасность того, что председатель КНР Си Цзиньпин может просчитаться в отношении Тайваня. Сбивающая с толку политика «стратегической неопределенности» Вашингтона в отношении того, будет ли он защищать остров, только усугубляет нестабильность. Байден сказал, что будет защищать Тайвань , но его собственный Белый дом возразил ему. Многие лидеры в замешательстве, в том числе, возможно, и Си. Он мог ошибочно полагать, что нападение на Тайвань сойдет ему с рук.

Китай может начать вону с США?

Реалисты также сосредотачиваются на сдвигах в балансе сил и беспокоятся о подъеме Китая и относительном упадке Соединенных Штатов. Теория перехода власти говорит, что падение доминирующей великой державы и приход восходящего претендента часто приводит к войне. Некоторые эксперты опасаются, что Вашингтон и Пекин могут попасть в эту « ловушку Фукидида» .

Их дисфункциональные автократические системы делают маловероятным то, что Пекин или Москва узурпируют глобальное лидерство у Соединенных Штатов в ближайшее время, но более пристальный взгляд на исторические записи показывает, что претенденты иногда начинают агрессивные войны, когда их экспансивным амбициям мешают . Подобно Германии во время Первой мировой войны и Японии во время Второй мировой войны, Россия может набрасываться, чтобы обратить вспять свой упадок, а Китай также может быть слабым и опасным .

Новые технологии делают военное нападение «выгодным»?

Кто-то может возразить, что ядерное сдерживание все еще будет работать, но ведь военные технологии меняются. Мир переживает «четвертую промышленную революцию», поскольку новые технологии, такие как искусственный интеллект, квантовые вычисления и связь, аддитивное производство, робототехника, гиперзвуковые ракеты, направленная энергия и другие, обещают изменить глобальную экономику, общество и поле боя.

Многие эксперты в области обороны считают, что мы находимся накануне новой революции в военном деле. Вполне возможно, что эти новые технологии могли бы, подобно танкам и самолетам накануне Второй мировой войны, дать преимущество вооруженным силам, которые идут в наступление, делая войну более вероятной. Как минимум, эти новые системы вооружений могут запутать оценки баланса сил, способствуя вышеупомянутым рискам просчета.

Китай, например, лидирует в некоторых из этих технологий, включая гиперзвуковые ракеты, определенные приложения для искусственного интеллекта и квантовые вычисления. Эти преимущества — или даже ложное представление Пекина о том, что эти преимущества могут существовать, — способны подтолкнуть Китай к вторжению на Тайвань.

Разлом по линии «демократия-автаркия»

Теория демократического мира утверждает, что демократии сотрудничают с другими демократиями. Но центральная линия разлома в международной системе сегодня, как объясняет Джо Байден, — это «битва между демократией и автократией ».

Безусловно, Соединенные Штаты все еще поддерживают теплые отношения с некоторыми недемократическими странами, такими как Саудовская Аравия. Но мировой порядок все больше разделяется между Соединенными Штатами и их ориентированными на статус-кво демократическими союзниками в НАТО, Японии, Южной Корее и Австралии, с одной стороны, и ревизионистскими автократиями Китая, России и Ирана, с другой. 

Более того, конструктивисты могли бы отметить, что раскол между демократией и автократией в международной политике — это не просто вопрос управления, но образ жизни. Речи и письма Си и Путина часто представляют собой идеологические разглагольствования о превосходстве автократических систем и недостатках демократии. 

Чему учит история?

 2500 лет теории и истории показывают, что демократии, как правило, побеждают в этих жестких соревнованиях, а автократии в конце концов терпят катастрофическое поражение. К сожалению, проясняющие моменты, которые изгибают историю по дуге в сторону справедливости, часто возникают только после войн между крупными державами, заключает Мэтью Крониг.