Индийские политики десятилетиями доказывали, что страна заслуживает быть членом Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН).

Индия, претендующая на роль сверхдержавы, считает, что ей несправедливо отказали в месте за высоким столом.

Несколько высокопоставленных иностранных политиков и представителей международных коалиций, выступающих за реформы СБ ООН, также высказались в поддержку кандидатуры Индии на пост постоянного члена Совета Безопасности.

Однако, несмотря на настойчивое лоббирование со стороны Индии, эксперты не надеются на перемены в ближайшем будущем.

Индии предстоит преодолеть четыре ключевые проблемы, прежде чем она получит право вето в Организации Объединенных Наций.

ОППОЗИЦИЯ КИТАЯ

Все пять постоянных членов Совета Безопасности, за исключением Китая, - США, Великобритания, Франция и Россия - в прошлом категорически поддерживали кандидатуру Индии.

Являясь близким конкурентом Индии в региональной и международной политике, Китай - единственная азиатская страна, имеющая место в Совете безопасности, - не желает поддерживать позицию Нью-Дели.

Это увеличивает его мощь и международный престиж, и Китай вряд ли захочет делить это пространство с Индией. Более того, особенно на фоне продолжающегося пограничного спора с Индией, Китай будет сопротивляться любым попыткам любого из четырех членов изменить состав СБ ООН.

Китаю также не по себе из-за Японии, близкого союзника США, которая, как и Индия, является серьезным претендентом на постоянное место в Совете Безопасности.

Китай неофициально намекнул, что может поддержать Индию, при условии, что Нью-Дели не поддержит заявку Японии. Китай знает, что Нью-Дели не нарушит единства "Большой четверки" (в которую входят Бразилия, Германия, Индия и Япония - четыре страны, которые поддерживают заявки друг друга на получение постоянных мест в Совете безопасности), и поэтому считает, что это безопасная ставка - противопоставить Индию Японии.

РАЗНОГЛАСИЯ ПО ПОВОДУ ЧЛЕНСТВА БЕЗ ПРАВА ВЕТО

Некоторые партии подняли вопрос о перспективе получения Индией членства в Совете БЕЗОПАСНОСТИ ООН без права вето.

Группы, в том числе "Объединение во имя консенсуса" (UfC) - мощная коалиция, возглавляемая Италией, с другими членами, включая Канаду, Мексику, Испанию, Пакистан, Южную Корею и Турцию, - выступили за укрепление работы Генеральной Ассамблеи и увеличение числа непостоянных членов.

Ее аргумент заключается в том, что увеличение числа непостоянных членов сделает ООН более подотчетной и представительной за счет учета мнений соответствующих регионов в процессе принятия решений. При этом, по мнению группы, это решение означало бы, что в международной системе будет больше, чем несколько избранных главных хранителей.

Но есть вопросы о том, что произойдет, если Индия получит высокое кресло без права вето. Можно ли считать это поэтапным подходом к достижению более масштабной цели?

Несмотря на то, что некоторые партии заявляют, что они предпочитают такой вариант, Нью-Дели это предложение не устраивает. Позиция Индии заключается в том, что все новые постоянные члены Совета безопасности должны обладать правом вето. Таким образом, маловероятно, что такой исход будет достигнут.

ЗАПАД ОБЕСПОКОЕН ТЕМ, ЧТО ИНДИЯ МОЖЕТ НЕ СООТВЕТСТВОВАТЬ ПРИОРИТЕТАМ США

США, в принципе, поддержали предоставление Индии постоянного места в Совете безопасности. Но не все верят, что американские политики действительно поддержат такую реформу на практике.

Действительно, в прошлом страны С-5 демонстрировали "привычку не брать на себя обязательств", когда дело доходило до фактического принятия решений о праве вето. Как сказал в 2008 году бывший заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Николас Бернс: "Мы хотим сохранить право вето и не хотим распространять его на новых постоянных членов".

Известный американский эксперт по Южной Азии Эшли Теллис недавно опубликовала статью в журнале Foreign Affairs, в которой утверждала, что США не могут быть уверены в поддержке Индии в важных стратегических вопросах. Позже Эшли отстаивала эту позицию в интервью, заявив, что "нынешняя война на Украине является хорошим примером... Индия определяет свои интересы способами, которые не всегда совпадают с нашими собственными".

Это правда, что Индия не всегда голосовала вместе с Западом в ООН и придерживалась независимой позиции по ряду важных вопросов (например, Индия воздержалась при голосовании по российскому вторжению в Украину). Из-за этого многие считают Индию сторонником войны и считают ее ненадежным партнером.

Запад, особенно после российско-украинской войны, стал более внимательно относиться к новой геополитической реальности. Понимание того, что Россия может не заручиться какой-либо поддержкой в мире в своей войне, изменилось.

Несмотря на развитие более тесных стратегических связей с Западом, Индия по-прежнему не поддерживала санкции в отношении России. Хотя реакция Китая была ожидаемой, для Запада медлительность Нью-Дели в критике России стала настоящим шоком.

В этих изменившихся обстоятельствах трудно представить, что Запад, особенно США, пойдет на реформирование Совета безопасности, в котором Индия будет иметь право вето.

РЕГИОНАЛЬНАЯ головоломка

Индия также сталкивается с серьезными вызовами своему лидерству, исходящими из ее собственного региона. Индия оказывает влияние на регион, но не в абсолютном выражении. Действительно, с ростом нестабильности в регионе возросли и проблемы Нью-Дели.

Южная Азия стала полем битвы между Индией и Китаем.

И хотя соперничество между Индией и Пакистаном привлекает наибольшее внимание, есть серьезные проблемы, связанные с Индией, которые волнуют людей в Непале, Бангладеш, Шри-Ланке, на Мальдивах и даже в Бутане.

После недавней смены правительства Бангладешцы перестали быть единомышленниками. Сомнения в региональном лидерстве Индии ставят под сомнение ее претензии на роль мировой державы.

СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ ИНДИИ

Есть убедительные аргументы в пользу того, что ООН остро нуждается в реформировании, особенно Совет Безопасности. Расширение членского состава Совета Безопасности за счет развивающихся стран, таких как Индия, пошло бы на пользу ООН и международному сообществу.

Однако Нью-Дели должен предпринять более согласованные усилия по устранению критических замечаний, чтобы еще больше легитимизировать свое требование о постоянном членстве.

Географическое, политическое и социальное влияние Индии в Южной Азии нельзя игнорировать. Необходимо обратить внимание на недавнюю критику в отношении растущей политической нетерпимости, которая напрямую связана с состоянием демократии в Индии.

Неспособность Индии улучшить свой рейтинг в Индексе человеческого развития, проблема экономического неравенства и отсутствие инфраструктуры мирового уровня - все это влияет на имидж страны в мире.

Таким образом, существуют структурные и более важные геополитические факторы, которые снижают шансы Индии на получение постоянного членства в Совете безопасности.

Кроме того, Индия нуждается в более тесном взаимодействии с регионом и в гораздо большей внутренней работе для дальнейшего укрепления своих позиций.

(Автор: Дхананджай Трипати, доцент кафедры международных отношений Южно-Азиатского университета в Нью-Дели)

Отказ от ответственности: Первоначально опубликовано на сайте Creative Commons издательством 360info  

(За исключением заголовка, эта статья не редактировалась сотрудниками NDTV и опубликована в синдицированном канале).