Согласно исследованиям, истории, созданные с помощью ChatGPT, более креативны, привлекая аудиторию большим количеством поворотов сюжета, по сравнению с историями авторов, не использующих этот инструмент.

Однако исследователи также обнаружили, что разнообразие в рассказах авторов, использующих генеративный искусственный интеллект (GenAI), страдает, что увеличивает риск "коллективной новизны".

GenAI может создавать контент - текст, изображения, аудио или видео - и основан на больших языковых моделях, которые обучаются на огромных объемах текстовых данных и, следовательно, могут обрабатывать, интерпретировать и отвечать на запросы на естественном языке, который люди используют для общения.

Авторы исследования, опубликованного в журнале Science Advances, обнаружили, что писатели, по своей природе более креативные, меньше всего выиграли от идей, генерируемых ChatGPT, в то время как менее креативные стали более креативными благодаря идеям, предложенным моделью GenAI.

Таким образом, по словам команды исследователей, искусственный интеллект "эффективно уравнял креативность" всех авторов.

"Хотя эти результаты указывают на рост индивидуальной креативности, существует риск потери коллективной новизны. Если бы издательская индустрия использовала больше креативных историй, вдохновленных искусственным интеллектом, наши результаты показывают, что истории стали бы менее уникальными в совокупности и более похожими друг на друга", - сказал автор исследования Анил Доши, доцент Школы менеджмента Университетского колледжа Лондона, Великобритания.

В ходе исследования 300 участникам было поручено написать короткий рассказ из восьми предложений ("микроисторию") для целевой аудитории - молодежи, из которой 600 человек были отобраны для оценки работы авторов.

Авторы были разделены на три группы. Первой группе не разрешалось прибегать к помощи ИИ, в то время как второй было разрешено взять одну идею вместе с первыми тремя предложениями истории, созданными ChatGPT для вдохновения. Третьей группе было разрешено выбрать до пяти идей для истории, созданных ИИ.

Авторы обнаружили, что работы писателей, пользующихся помощью искусственного интеллекта, были на 8-9% более оригинальными, по сравнению с работами писателей, не полагающихся на искусственный интеллект. Помимо новизны, микроистории оценивались на предмет "полезности" - были ли они достаточно привлекательны для аудитории и могут ли они быть доработаны и потенциально опубликованы?

Команда также обнаружила, что менее креативные авторы "стали" более креативными: ИИ сделал их истории более оригинальными на 10,7% и более полезными на 11,5% по сравнению с историями писателей, не прибегавших к помощи ИИ.

Авторы обнаружили, что искусственный интеллект сделал работу менее креативных авторов на 26,6% лучше, на 22,6% приятнее и на 15,2% менее скучной.

Креативность, присущая авторам, была измерена с помощью психологического теста - задания на дивергентные ассоциации (DAT).

Известно, что дивергентное мышление, которое позволяет человеку спонтанно находить несколько решений проблемы, важно для креативности.

Кроме того, авторы обнаружили, что у авторов, использующих идеи GenAI, истории, которые они создавали, были на 10,7% более схожими, по сравнению с авторами, не использующими искусственный интеллект.

(За исключением заголовка, эта история не редактировалась сотрудниками NDTV и опубликована на синдицированном канале.)