Когда речь заходит о нашем восприятии Интернета, “времена меняются”, как сказал бы Боб Дилан. Вы не можете точно вспомнить, как именно, но в наши дни Интернет определенно ощущается по-другому.
Для кого-то это “менее увлекательно и информативно”, чем было раньше. Для других поисковые запросы в Интернете состоят из “шаблонных” страниц, которые заглушают полезную информацию и насыщены мошенничеством, спамом и контентом, генерируемым искусственным интеллектом (ИИ).
Ваши ленты в социальных сетях полны привлекательного, провокационного, гиперцелевого или вызывающего гнев контента, от причудливых изображений, созданных искусственным интеллектом, до комментариев, сделанных роботами. Вам повезло, если ваши видеопотоки не состоят исключительно из призывов “подписаться”.
Как мы к этому пришли? И можем ли мы вернуться?
Коммерческие интересы правят миром
Одним из основных факторов, влияющих на текущее состояние Интернета, является его чрезмерная коммерциализация: финансовые мотивы определяют большую часть контента. Возможно, это привело к распространению стремления к сенсациям, ставящего вирусность во главу угла, а не качество информации.
Широко распространена скрытая и вводящая в заблуждение реклама, стирающая грань между коммерческим и некоммерческим контентом для привлечения большего внимания и вовлеченности.
Еще одной движущей силой является доминирование таких технологических гигантов, как Google, Meta и Amazon. У них миллиарды пользователей по всему миру, и они обладают огромной властью над контентом, который мы потребляем.
Их платформы используют передовые технологии отслеживания и непрозрачные алгоритмы для создания гиперцелевого медиаконтента на основе обширных пользовательских данных. Это создает "фильтры", в которых пользователи сталкиваются с ограниченным контентом, который укрепляет их существующие убеждения и предубеждения, и "эхо-камеры", где активно дискредитируются другие точки зрения.
Злоумышленники, такие как киберпреступники и мошенники, являются постоянной проблемой в Интернете. Однако развитие технологий, таких как генеративный ИИ, еще больше расширило их возможности, позволив создавать высокореалистичные поддельные изображения, видео-фейки и клонировать голос.
Способность ИИ автоматизировать создание контента также привела к беспрецедентному наводнению Интернета низкокачественными, вводящими в заблуждение и вредными материалами.
Таким образом, ускоренная коммерциализация Интернета, доминирование медиатехнологических гигантов и присутствие злоумышленников привели к проникновению контента в Интернет. Развитие искусственного интеллекта еще больше усиливает это, делая Интернет более хаотичным, чем когда-либо.
Часть "хорошего" Интернета остается
Итак, каким же был “хороший Интернет”, по которому некоторые из нас тоскуют с ностальгией?
Изначально Интернет задумывался как свободное равноправное пространство, где люди могли “путешествовать” и “просматривать”. Знаниями предполагалось делиться: такие сайты, как Википедия и Интернет-архив, по-прежнему являются бастионами знаний.
До появления “пузырей фильтров” Интернет был творческой площадкой, где люди исследовали различные идеи, обсуждали различные точки зрения и сотрудничали с представителями "внешних групп" – теми, кто находится за пределами их круга общения и может придерживаться противоположных взглядов.
Первые платформы социальных сетей были основаны на идее воссоединения с давно потерянными одноклассниками и членами семьи. У многих из нас есть общественные группы, знакомые и родственники, с которыми мы общаемся через Интернет. Аспект “подключения” к Интернету остается таким же важным, как и прежде, – в чем мы все убедились во время пандемии COVID.
Что еще мы хотим сохранить? Конфиденциальность. В 1993 году в карикатурном анекдоте New Yorker говорилось, что “в Интернете никто не знает, что ты собака”. Сейчас все, особенно рекламодатели, хотят знать, кто ты такой. По словам представителя Управления информации Австралии, одним из принципов конфиденциальности является “возможность контролировать, кто может видеть или использовать информацию о вас”.
По крайней мере, мы хотим контролировать то, что знают о нас крупные технологические компании, особенно если они могут извлечь из этого выгоду.
Сможем ли мы когда-нибудь вернуться назад?
Мы не можем контролировать “меняющиеся” времена, но мы можем сохранить как можно больше хорошего.
Для начала, мы можем проголосовать ногами. Пользователи могут вносить изменения и повышать осведомленность о проблемах на существующих платформах. В последнее время мы стали свидетелями массового перехода пользователей из X (ранее Twitter) на другие платформы, а также протестов всей платформы против Reddit в связи с изменением политики доступа к данным третьих лиц.
Однако голосование ногами возможно только при наличии конкуренции. В случае с X различные другие платформы – от Mastodon до Threads и Bluesky – позволяют пользователям выбирать ту, которая соответствует их предпочтениям, ценностям и кругу общения. У поисковых систем тоже есть альтернативы, такие как DuckDuckGo или Ecosia.
Однако конкуренцию можно создать, только перейдя к децентрализованным системам и устранив монополии. На самом деле это произошло на заре Интернета, во время “браузерных войн” 1990-х годов, когда Microsoft в конечном итоге была обвинена в незаконной монополизации рынка веб-браузеров в ходе исторического судебного разбирательства.
Как пользователи технологий, все мы должны проявлять бдительность в отношении угроз нашей конфиденциальности и знаниям. С дешевым и вездесущим генеративным ИИ вводящий в заблуждение контент и мошенничество становятся более реалистичными, чем когда-либо.
Мы должны проявлять здоровый скептицизм и обеспечивать информированность тех, кто наиболее подвержен онлайн–угрозам, таких как дети и пожилые люди, о потенциальном вреде.
Помните, что Интернет не оптимизирован в ваших интересах. Только вам решать, сколько возможностей вы предоставляете технологическим гигантам, которые подпитывают их интересы.
Марк Чонг, старший преподаватель кафедры информационных систем Школы вычислительной техники и информационных систем; и (почетный) старший научный сотрудник Мельбурнской школы права Мельбурнского университета и Вонсун Шин, доцент кафедры медиа и коммуникаций Мельбурнского университета.
Эта статья перепечатана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинальную статью.
(За исключением заголовка, этот материал не редактировался сотрудниками NDTV и опубликован на синдицированном канале).
