Камала Харрис - предполагаемый кандидат в президенты от Демократической партии. И хотя она не станет ни первой женщиной-кандидатом от Демократической партии, ни первой цветной женщиной, ей предстоит стать одновременно и той, и другой.

Она столкнется с крайне агрессивным и пристрастным отношением СМИ к оппоненту, который доводит политическую риторику до крайности.

Остается открытым вопрос, смогут ли СМИ справедливо оценить ее квалификацию для работы на этом посту. Ответ на этот вопрос может серьезно повлиять на участие женщин в политической жизни - не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире.

Сексист, расист, трансфоб: отношение СМИ к Харрису в прошлом

Освещение Харриса в СМИ на сегодняшний день отражает глубоко партийную ситуацию в США, когда избиратели-демократы и республиканцы потребляют и доверяют двум почти противоположным информационным средам.

В то время как основные СМИ начинают рассматривать Харрис как предполагаемого кандидата (New York Post назвала Харрис первым "президентом DEI [по вопросам разнообразия, равенства и инклюзивности]", так что начало предсказуемо), предыдущие исследования, особенно во время ее прошлых кампаний, выявили постоянные темы сексизма, расизм и теории заговора.

Эти нападки со стороны СМИ перекликаются с нападками, с которыми сталкиваются другие женщины-лидеры по всему миру.

Во время выборов в США в 2020 году анализ онлайн-выступлений женщин-политиков (78% из которых были направлены против Харрис) показал, что женщины сталкиваются с тремя привычными нарративами.

Во-первых, сексуализированные рассказы (о том, что Харрис "переспала с кем-то на самом верху"). Во-вторых, трансфобные рассказы (намекающие на то, что Харрис втайне был мужчиной). И, в-третьих, расистские или предвзятые высказывания (независимо от того, была ли Харрис достаточно чернокожей или индианкой, или даже от того, было ли законным ее гражданство и, следовательно, право на президентство).

Важно отметить, что, хотя онлайн-комментарии не являются репортажами в средствах массовой информации, в последние годы дистанция между ними сократилась.

Поскольку грань между "репортером" и "влиятельным лицом" становится все менее различимой, высокопоставленные комментаторы-республиканцы продолжают публиковать необоснованные обвинения, такие как "Харрис не чернокожий...[но] это часть бредовой квоты демократов".

Как правило, эти сюжеты затем просачиваются, в значительной степени не подвергаясь сомнению, в ряд традиционных новостных каналов и социальных сетей, таких как X, социальная сеть Дональда Трампа Truth, Facebook и политические сегменты консервативных новостных программ.

В этой среде процветает дезинформация.

Американцы в то же время чаще обращаются к социальным сетям за новостями и менее критично относятся к этим источникам, создавая среду, в которой правдивость гендерных и расовых заявлений о Харрисе менее важна, чем их вирусность.

История женоненавистничества в СМИ

Женщины-лидеры во всем мире, такие как бывшие премьер-министры Джулия Гиллард в Австралии, Тереза Мэй в Великобритании (и, если коротко, Лиз Трасс), Джасинда Ардерн в Новой Зеландии и Санна Марин в Финляндии, все они подверглись женоненавистническому изображению в средствах массовой информации.

Многие, возможно, помнят, как оппонент Гиллард позировал с плакатами "Избавься от ведьмы", смотрели подборки видео, где Ардерн отвечает на женоненавистнические вопросы, или международный фурор, с которым столкнулась Марин после того, как, по словам Fox News, "стало вирусным из-за непристойного танцевального видео...".

Последняя (и первая) женщина-кандидат в президенты США от крупной партии, Хиллари Клинтон, столкнулась с подобной ситуацией в средствах массовой информации, которые восприняли женоненавистнические реплики ее политического оппонента.

Несмотря на защиту, предоставленную ей ее привилегированным положением и властью, средства массовой информации, по-видимому, были только рады откликнуться на призывы Трампа "посадить ее за решетку" серией расследований Фонда Клинтон, ее пребывания на посту госсекретаря и ее характера.

Как чернокожая женщина из Южной Азии, Харрис может столкнуться с большим количеством притеснений, чем Клинтон, Гиллард, Ардерн или Марин, которые все являются белыми в странах с белым большинством.

Термин "женоненавистничество", придуманный чернокожей феминисткой-геем Мойей Бейли, точно описывает "особую разновидность ненависти, направленной на чернокожих женщин в американской визуальной и популярной культуре".

В прошлом оппоненты Харрис уже называли ее "агрессивной", "злой" и "подлой" и предполагали, что она является успешной кандидатурой от DEI из-за новизны этих качеств, а не из-за ее квалификации.

Таким образом, недавние сообщения СМИ о Харрисе продолжают эту богатую традицию в условиях, когда вторая администрация Трампа представляет серьезную угрозу американской демократии.

Последствия предвзятости

Предвзятое освещение событий в СМИ приводит к реальным последствиям, удерживая женщин и маргинализированных людей от участия в политике из-за опасений преследования в Интернете и множества предубеждений.

В отчете Глобального института женского лидерства и "Женщины за выборы" в Австралии говорится, что 66 процентов опрошенных женщин считают онлайн-травлю препятствием для выдвижения своей кандидатуры. Еще 46 процентов заявили, что предвзятое отношение к кандидатам из маргинальных слоев общества является дополнительным сдерживающим фактором.

Молодые политически активные люди также считают, что безопасность на рабочем месте - то есть в местах, свободных от насилия, женоненавистничества и других форм дискриминации - имеет решающее значение для их политической карьеры. Задолго до покушения на Трампа личная безопасность политических кандидатов была главной заботой.

Восприятие политики как враждебной и небезопасной (также известной как "токсичные парламенты" в новой книге, выпущенной на прошлой неделе Глобальным институтом женского лидерства ANU), еще больше подрывает доверие к политическим институтам и отбивает у молодых людей охоту делать политическую карьеру.

У молодых женщин и представителей других групп меньшинств нет секретной службы, защищающей их, когда они баллотируются на местные должности, но эти политические деятели остаются такими же язвительными и гораздо более доступными, чем Овальный кабинет.

Условия, в которых Харрис получила выдвижение, также имеют значение. Учитывая, что стареющий президент набирает гораздо меньше голосов, чем его оппонент, неспокойную внутреннюю экономику и резко критикуемую поддержку войны Израиля с палестинцами, передача Байденом эстафетной палочки Харрис напоминает о феномене "стеклянного обрыва", когда женщин выдвигают на руководящие должности в "особенно сложные времена" - например, в периоды кризиса или когда высока вероятность неудачи. Эти условия важны, поскольку они будут неразрывно связаны с историей выдвижения Харрис на пост президента и станут основой для множества объяснений или оправданий того, почему ее кампания увенчалась успехом или провалилась.

Прогресс или просто отстаивание интересов женщин?

Если Харрис проиграет в ноябре, администрация Трампа намерена внедрить и ускорить политику, которая подрывает права женщин и меньшинств в таких вопросах, как аборты, иммиграция, образование и избирательные права.

Успех этой программы будет иметь далеко идущие последствия для США и их союзников, не говоря уже о стимулировании нелиберальных правительств по всему миру, которые реализуют популистские программы, направленные против прав человека. Тем не менее, даже если Трамп потерпит неудачу и Харрис станет следующим президентом США, ясно, что гендерная и расовая неразбериха в сообщениях СМИ - это не случайность, а характерная черта нашего медийного ландшафта.

Как медиа-конгломераты, так и обычные "клавиатурные вояки" влияют на гендерные и расовые предубеждения среди избирателей. Журналисты, по крайней мере, должны придерживаться минимальных стандартов, чтобы работать лучше.

Помимо репортажа, события последних нескольких лет выявили уязвимые места американской демократической системы.

Независимо от того, добьется Харрис успеха или потерпит неудачу, на нее ложится огромная ответственность просто держать оборону, не говоря уже о том, чтобы предотвратить регресс во множестве областей - от социальной до экономической.

Потребуются десятилетия, чтобы не только залатать трещины, но и представить и построить систему, которая была бы более справедливой, безопасной и доступной для всех.

Но кто справится с этой задачей, если не женщины?

Джек Хейс - кандидат наук на факультете международных отношений Школы Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества Coral Bell Австралийского национального университета.

Доктор Элиза Стивенсон - австралийский исследователь гендерных проблем и предприниматель, получивший множество наград, а также заместитель директора Глобального института женского лидерства при Австралийском национальном университете.

Первоначально опубликовано на Creative Commons издательством 360info.