Забудьте об опросах, откажитесь от данных и перестаньте посылать журналистов в закусочные "свинг стейт" брать интервью у неопределившихся избирателей: историк Аллан Лихтман уже знает, кто победит на президентских выборах в США. "Харрис победит", - уверенно заявил Лихтман агентству AFP.

Он выступал в своем доме в зеленом пригороде Вашингтона Бетесда вскоре после того, как обнародовал свое широко обсуждаемое предсказание Белого дома о том, что будет происходить раз в четыре года, основанное на том, что он называет методом "13 ключей".

Может быть, легко отмахнуться от фирменной методики Лихтмана как от еще одного трюка в бесконечном, затянувшемся освещении выборов в США в стиле "скачки", когда журналисты, социологи и эксперты постоянно пытаются понять, кто победил, а кто проиграл.

Но у профессора истории Американского университета есть ответы на вопросы его критиков - и у него непростой послужной список, поскольку с 1984 года он правильно назначил все выборы, кроме одних.

Лихтман не обращает внимания на опросы общественного мнения.

Вместо этого его прогнозы основаны на ряде верных или ложных предположений, применяемых к нынешней президентской администрации. Если шесть или более из этих "ключей" окажутся ложными, победа на выборах достанется тому, кто не имеет права на власть, - в данном случае кандидату от республиканцев Дональду Трампу.

Мудрец из Вифезды?

Например, один из ключевых тезисов гласит, что президентская партия получила места на последних промежуточных выборах. Демократы фактически потеряли контроль над Палатой представителей на промежуточных выборах 2022 года, что означает, что этот конкретный ключ назван "ложным", что склоняет чашу весов в сторону Трампа.

Еще несколько ключевых моментов мешают Трампу: президент Джо Байден ушел в отставку, а это означает, что демократы потеряли ключ, который определяет "власть", а это жизненно важное преимущество.

Вице-президент Байдена и кандидат на его место Камала Харрис вселяет оптимизм в сторонников партии. Но Лихтман считает, что она не подходит под еще одно ключевое требование - быть харизматичным кандидатом, который "бывает раз в поколение", в стиле Рональда Рейгана или Франклина Рузвельта.

Да, это еще одно преимущество Трампа. Но после этого у Харриса один за другим начинают ломаться ключи.

Например, масштабное законодательство администрации Байдена об охране окружающей среды и инфраструктуре указывает на необходимость "серьезных изменений в политике" со стороны нынешнего Белого дома.

Еще одним ключевым моментом для Харрис является уход независимого кандидата Роберта Ф. Кеннеди-младшего

Она также удовлетворяет ключевому требованию - отсутствию крупных скандалов.

Подсчитайте, и окажется, что Трампу подходят только три ключевых момента. Но чтобы быть объявленным предполагаемым победителем, ему понадобилось бы шесть голосов.

И есть еще один ключ, который может пригодиться Харрису, если администрация добьется прекращения огня и освобождения заложников в Газе.

Это шаг, который, вероятно, потребует от демократов более жесткого давления на израильское правительство, что, несомненно, вызовет напряжение среди одержимых опросами советников в партии, пытающейся укрепить позиции, которые сильно разделены по этому вопросу. Тем не менее, прекращение огня означало бы, что демократы действительно добились политического успеха, утверждает Лихтман, и обеспечили один из ключевых моментов во внешней политике.

"Я не люблю строить догадки, потому что дьявол кроется в деталях, но это можно рассматривать как большой успех", - сказал он.

Забудьте о "шуме".

Критики "13 ключей" подчеркивают спекулятивный характер некоторых утверждений об истинности и ложности. Что такое, например, харизматичный лидер?

Тем не менее, мудрец из Вифезды, как его называют некоторые, хорошо разбирается в аргументации своей позиции.

"Я занимаюсь этим уже 40 лет. Думаю, я слышал все мыслимые вопросы", - сказал он. "Разве ваши ключи не субъективны?" У меня, очевидно, есть ответ на этот вопрос - они не субъективны, они основаны на суждениях.

"Мы имеем дело с людьми. Историки постоянно выносят суждения, и эти суждения очень жестко ограничены".

Лихтман утверждает, что на фоне "шума" национальных политических экспертов президентские выборы - это простое "голосование за или против силы и эффективности партии Белого дома".

Таким образом, его метод - это борьба с скачками, сосредоточенная на эффективном управлении, а не на кампаниях, поскольку на самом деле "мы забываем практически все, что говорит кандидат".

Единственными выборами, на которых расчеты Лихтмана не предсказывали победу президента, были выборы 2000 года, на которых победил Джордж У. Буш. Лихтман может защитить свою репутацию, указав, что это была юридически сложная борьба, в ходе которой демократ Эл Гор победил на всенародном голосовании, но Буш одержал победу благодаря решению Верховного суда.

(За исключением заголовка, эта история не редактировалась сотрудниками NDTV и опубликована на синдицированном канале.)