Итальянский судья подвергся критике за оправдание мужчины, обвиняемого в домогательствах к стюардессе. Спорный вердикт был вынесен из-за предполагаемой запоздалой реакции женщины, которую судья по непонятным причинам счел слишком медленной, чтобы свидетельствовать о настоящем нападении, сообщает Vanity Fair Italy. 

Это оправдание вызвало возмущение со стороны групп по защите прав женщин и юридической команды сопровождающего, которые утверждают, что это создает опасный прецедент и отбивает охоту у жертв обращаться с жалобами. 

В центре внимания дела Раффаэле Меолы, бывшего профсоюзного деятеля, которого в 2018 году обвинили в домогательствах к служащему. Как сообщается, это не первый случай, когда судья выносит решение в пользу Меолы, основываясь на времени реакции служащего, что вызывает опасения по поводу возможной предвзятости. В настоящее время вердикт обжалован, и команда юристов пострадавшей обещает бороться за справедливость.

Ее адвокат заявил после оглашения приговора: "Мы подадим апелляцию в Верховный суд, потому что этот приговор возвращает нас на 30 лет назад".

Адвокат сказал, что вердикт противоречит прецеденту Верховного суда, который "более десяти лет утверждал, что половой акт, совершенный неожиданно без выяснения согласия женщины, является преступлением сексуального насилия и должен рассматриваться как таковой".

Несмотря на заявление о том, что она поверила потерпевшей, судья Николетта Герреро прекратила дело из-за отсутствия "достаточных доказательств". Это обоснование вытекало из одной детали предполагаемого нападения: г-н Меола, стоя позади женщины, как сообщается, трогал, целовал и массировал ее в течение 30 секунд. Критический момент? Суд утверждал, что продолжение ею чтения документов в течение этого времени подразумевало отсутствие немедленных возражений.

Согласно Il Fatto Quotidiano, эта предполагаемая "медленная реакция" навела судью на мысль, что мистер Меола, возможно, неправильно истолковал ситуацию.

Это его слова, которые приводит Corriere della Sera. "Это судебное дело еще раз подчеркивает неотложность реформы законодательства, предусмотренной статьей 609-бис Уголовного кодекса, которая четко определяет, что преступлением изнасилования является любой половой акт, совершенный без согласия женщины, чье несогласие всегда предполагается, как это предусмотрено Стамбульской конвенцией. Бремя доказывания согласия женщины на половой акт должно быть возложено на обвиняемого. В настоящее время действующее законодательство, а также неспециализированная судебная практика способствуют вторичной виктимизации женщин, которые обращаются с жалобами, и это неприемлемо."

Элиза Эрколи, президент Differenza donna, также выступила с заявлением: "Этот приговор является доказательством того, что наш закон 66/96 является причиной серьезного и постоянного институционального насилия. Мы отвергаем демократию, которая фактически препятствует женщинам добиваться правосудия после изнасилования. Мы срочно требуем принятия нового закона с измененными параметрами правосудия, чтобы наши институты больше не выступали против нас".