Согласно пересмотренному этическому правилу, судьи Верховного суда США и федеральные судьи нижестоящих судов не обязаны публично сообщать, когда они обедают или останавливаются в чьей-либо личной резиденции, даже если она принадлежит коммерческой организации.

Измененная политика была опубликована в понедельник Комитетом Конференции судей США по раскрытию финансовой информации, который устанавливает правила, которым следуют девять судей и другие федеральные судьи. Критики заявили, что этот шаг ослабляет этические требования.

Комитет рассматривает утверждения о том, что судья Кларенс Томас, член консервативного большинства в суде со счетом 6:3, ненадлежащим образом не сообщил о подарках, включая роскошные поездки, от богатого техасского бизнесмена и республиканского донора Харлана Кроу.

"С таким же успехом они могли бы назвать это исключением Кларенса Томаса", - сказал Дональд Шерман, главный юрисконсульт группы граждан за ответственность и этику в Вашингтоне (CREW), комментируя измененную политику.

Верховный суд США оказался втянут в растущие этические споры, и некоторые законодатели-демократы и сторонники судебной реформы указывают на случаи нераскрытых поездок и подарков с участием Кларенса Томаса и некоторых других судей. В прошлом году суд объявил о своем первом официальном кодексе поведения, регулирующем этическое поведение его судей, хотя в этой политике отсутствовал какой-либо механизм обеспечения соблюдения.

Судебный нормотворческий орган заявил, что на этой неделе были обновлены правила раскрытия информации, чтобы "прояснить", в какой степени подарки, полученные в личных резиденциях, принадлежащих юридическим лицам, могут считаться "личным гостеприимством", которое судьям не нужно указывать в своих отчетах о раскрытии информации.

Гейб Рот, возглавляющий правозащитную группу Fix the Court, сказал, что новая политика смягчила более строгие правила, объявленные в прошлом году, и "исказила" значение личного гостеприимства таким образом, что некоторые из прошлых посещений Кларенсом Томасом объектов Харлана Кроу могут быть признаны не подлежащими разглашению.

В их число входит проживание в Кэмп-Топридже, частном курорте на берегу озера в горах Адирондак в северной части штата Нью-Йорк, принадлежащем компании Topridge Holdings, аффилированной с Харланом Кроу, о чем впервые сообщила ProPublica.

Кларенс Томас в прошлом году заявил, что ему сообщили, что он не обязан сообщать о подобном "личном гостеприимстве".

Адвокаты Кларенса Томаса и Харлана Кроу и представители Верховного суда не ответили на запросы о комментариях.

Комитет по раскрытию информации, по настоянию американского сенатора-демократа Шелдона Уайтхауса и других, в марте 2023 года принял более строгие правила, которые усложнили судьям возможность требовать исключения из правил личного гостеприимства.

В этих правилах говорилось, что судьи по-прежнему не обязаны раскрывать информацию о подарках, которые включают еду, жилье или развлечения, предоставляемые физическим лицом в некоммерческих целях. Но в правилах говорилось, что это исключение не распространяется на проживание в коммерческих объектах, таких как отели и курорты, а также на подарки гостеприимства, оплаченные юридическим лицом или третьей стороной, отличной от лица, предоставляющего их.

В соответствии с изменениями, внесенными в правила в понедельник, информацию о пребывании в личной резиденции принимающей стороны не нужно будет раскрывать, если недвижимостью владеет юридическое, а не физическое лицо, при условии, что резиденция регулярно не сдавалась в аренду и не была коммерческой недвижимостью.

(За исключением заголовка, эта история не редактировалась сотрудниками NDTV и опубликована на синдицированном канале.)