Резервы Аргентины, хранящиеся в ее Центральном банке, включают почти два миллиона тройских унций золота, что оценивается примерно в 4,5 миллиарда долларов. Но в последнее время у всех на устах вопрос: где оно?

Вывезено ли оно из страны? Осталось ли что-то в Аргентине, а остальное было переведено за границу? Официальная информация дает лишь частичные ответы.

Администрация крайне правого президента Аргентины Хавьера Милеи признала недавнюю передачу золота за границу, но не уточнила объемы, пункт назначения или цель этой меры. Центральный банк также не предоставил никаких подробностей. В условиях финансовой нестабильности — и когда правительство сталкивается с необходимостью накапливать резервы — это решение вызвало подозрения и спекулятивные теории. Существуют также опасения, что золото может быть конфисковано из-за давних судебных исков, поданных против Аргентины иностранными кредиторами.

Новость о переводе золота официально не была объявлена ​​правительством или Центральным банком. Вместо этого информация поступила от профсоюза банковских работников, известного как La Bancaria. Его лидер — левый законодатель Серхио Палаццо — представил запрос в рамках Закона о доступе к публичной информации для Центрального банка Аргентинской Республики (BCRA), спрашивая «были ли [какие-либо] операции по отправке золотых слитков за границу в течение июня». В частности, он потребовал узнать, происходили ли переводы золота 7 и 28 июня через Lumil — частную охранную фирму, которая перевозит ценности — и British Airways. Он также хотел узнать конкретные суммы, их место назначения, проведенные административные процедуры, имена задействованных должностных лиц.

У BCRA есть 30 дней, чтобы ответить законодателю, и пока этого не сделано. Но министр экономики Луис Капуто признал, что операция действительно была проведена.

«Это очень позитивный шаг... если у вас есть золото в BCRA, это как если бы у вас были [активы] внутри, которые не могут быть использованы ни для чего. Если у вас есть золото за пределами страны, вы можете получить прибыль», — утверждал он в интервью аргентинскому телеканалу La Nacion+. – Гораздо лучше, чтобы оно охранялось снаружи, где вам что-то платят», — добавил он.

По словам Капуто, целью отправки золота было депонирование и получение процентов. Однако, если это действительно так, многочисленные экономисты предупреждают, что логика перевода с учетом стоимости необходимой страховки не оправдывает операцию, учитывая, что доходность очень низкая.

Также, не вдаваясь в подробности, президент Милей позже намекнул, что передача золота связана с возможностью использования его в качестве обеспечения для получения мостового кредита. Президент сказал, что Аргентина уже имеет достаточно долларов США для погашения процентов по внешнему долгу — платежа в размере около 1,6 млрд долларов США — который должен быть выплачен в январе 2025 года. Он утверждает, что с помощью кредита появится возможность погашать дополнительную сумму в размере 3 млрд долларов США иностранным кредиторам.

Если это и есть цель перевода золота за границу, то ставка правительства будет заключаться в попытке придать спокойствие финансовым рынкам. Это в теории снизит уровень риска страны, что не позволит ей открывать новые кредитные линии. С другой стороны, обращение к золоту предполагает, что Аргентина не имеет достаточных ликвидных активов и теперь вынуждена прибегнуть к своему самому драгоценному сокровищу.

Критика и риски

В заявлении, опубликованном блоком законодателей, главная оппозиционная сила в Аргентине — левоцентристский альянс Union por la Patria (Союз за нацию) — раскритиковала отсутствие прозрачности и потребовала, чтобы Сантьяго Баусили, президент BCRA, «срочно» объяснил, «почему они вывезли золото» из страны, «и сколько они вывезли». Оппозиция также поинтересовалась, «какие риски влечет за собой эта операция» и «возможно ли, что [золото] может быть изъято во время транспортировки или из банка, куда оно было отправлено».

Правительство провинции Буэнос-Айрес — самого большого и густонаселенного округа страны — также согласилось с федеральной оппозицией.

«Вывоз золота из нашей страны подразумевает риски, которых нет у золота, находящегося в хранилищах Центрального банка. Например, его можно использовать в качестве актива в случае введения санкций против Республики», — заявил министр провинциального правительства Карлос Бьянко.

Некоторые экономисты поддержали эту меру как обычную операцию по получению дохода от золотых резервов.

«В нормальных условиях, я думаю, лучше иметь золото за границей. Это полезнее для Центрального банка и лучше для долларовых депозитов аргентинцев», — высказал мнение Фаусто Споторно, директор бизнес-школы UADE в Буэнос-Айресе. – Способ использования золота за границей для обеспечения ликвидности — использовать его в качестве обеспечения по краткосрочным кредитам. В качестве альтернативы его можно продать, чтобы получить доллары».

Однако он признал риски для страны в случае введения заморозки активов.

Другие экономисты считают, что эта мера весьма неудобна.

«Это противоречит международной тенденции последних двух десятилетий, которая показывает, что многие страны высшего уровня стремятся накапливать золото в ожидании возможного нарушения мирового порядка», — предупреждает Рикардо Аронскинд, исследователь и профессор Национального университета генерала Сармьенто (UNGS).

Бывший министр экономики Мартин Гусман отмечает, что если цель Милея — использовать золото для получения промежуточного кредита, это будет «как заложить драгоценности своей бабушки».

«Вы отдаете золото в обмен на доллары. Затем наступает время вернуть доллары, чтобы вернуть золото. Если у вас нет долларов, ломбард (в данном случае международный банк) оставляет золото себе», — предупреждает он.

Возможность санкций и заморозки активов

Риск того, что национальные резервы Аргентины подвергнутся изъятию иностранными судебными органами, связан с давними требованиями международных кредиторов. Страна сталкивается с многочисленными неблагоприятными решениями за рубежом. Некоторые из них датируются 2012 годом — когда была национализирована нефтяная компания YPF — или даже 2001 годом, когда Аргентина объявила дефолт по своим долгам. Многие граждане до сих пор помнят случай с фрегатом Libertad. 12 лет назад аргентинское судно было задержано в Гане из-за иска инвестиционных фондов, который в конечном итоге был отклонен.

Различные другие страны были втянуты в ситуации, в которых средства также удерживаются. Так было в случае с Венесуэлой в 2019 году, когда Банк Англии поставил под сомнение легитимность правительства Николаса Мадуро и не позволил его администрации получить доступ к 30 тоннам золота, размещенного Каракасом в Великобритании.

В принципе, резервы центрального банка не могут быть арестованы.

«BCRA выиграл все судебные иски, призывающие к замораживанию активов», — вспоминает Хорхе Каррера, экономист и бывший вице-президент Центрального банка.

Однако он отмечает, что судебные разбирательства «всегда долгие и дорогостоящие». Пока они не будут решены, государственные ресурсы остаются связанными.

 «Главное — продемонстрировать, что BCRA действует по собственной инициативе, следуя своим потребностям и целям как центрального органа, его действия не должны основываться на указаниях исполнительной власти. Активы, находящиеся под контролем национального правительства, всегда являются объектами судебных исков, подлежащих аресту, поэтому важно сохранять дифференциацию».