Президент-демократ Джо Байден и его соперник-республиканец Дональд Трамп встретились лицом к лицу на первых президентских дебатах в ходе предвыборной гонки 2024 года. Ниже приведены отзывы законодателей, политических аналитиков, стратегов и лидеров правозащитных групп:
Камала Харрис, вице-президент
"Сегодня вечером мы увидели, что президент демонстрирует явный контраст с Дональдом Трампом по всем вопросам, которые важны для американского народа. Да, это было медленное начало, но уверенный финиш", - сказал Харрис CNN, когда его спросили об опасениях, что Байдену следует уйти в отставку.
"Люди могут спорить о стилистических аспектах, но в конечном счете это выборы... они должны быть по существу", - сказала она.
"Я не собираюсь проводить с вами всю ночь, обсуждая последние 90 минут, когда я наблюдала за выступлениями за последние три с половиной года".
Главный донор Байдена, Который не пожелал, чтобы Его называли по имени.
"Это невозможно предать огласке. Его выступление было дисквалифицирующим. Будет объявлен призыв к проведению конференции при посредничестве. Уитмер, Прицкер, Ньюсом, Бешир. Все это могут быть варианты. Это неизбежно".
Донор добавил, что, скорее всего, Джилл Байден сможет убедить его. "Он (Байден) упрямый парень... Невозможно описать, насколько плохим было это выступление".
Спонсор сказал, что, по его мнению, Энди Бешир, популярный губернатор-демократ Кентукки, глубоко республиканского штата на федеральном уровне, был бы вероятным победителем.
"Он выиграл "красный Кентукки". Он будет отличным кандидатом, который все еще может принести пользу обществу. Я не думаю, что Ньюсом (губернатор Калифорнии от Демократической партии) победит".
Сбор средств "иссякнет", предсказал донор. "Деньги следуют за энтузиазмом. Как может кто-то с невозмутимым лицом говорить, что пожертвует деньги, чтобы избрать Джо? ... Я продолжу сбор средств для него. Что еще мы все можем сделать? Выбора нет".
Сенатор-демократ Рафаэль Уорнок
"Я был бы обеспокоен, если бы у президента не было послужного списка, на который можно было бы опереться, но факт в том, что это человек, который принял исторический закон", - сказал Уорнок после дебатов.
Джулиан Кастро, бывший секретарь Hud при президенте Бараке Обаме
"Сегодняшний вечер был полностью предсказуемым. У Байдена была очень низкая планка для участия в дебатах, и он не смог преодолеть даже эту планку", - написал Кастро в социальной сети X. "Он казался неподготовленным, растерянным и недостаточно сильным, чтобы эффективно противостоять Трампу, который постоянно лжет".
Эми Уолтер, Главный редактор The Cook Political Report и известный политический аналитик
Дебаты "лишь напомнили избирателям о слабостях Байдена, особенно о его здоровье и выносливости", - сказал Уолтерс. "Безусловно, Трамп не столько "выиграл" эти дебаты, сколько Байден их проиграл. Трамп выдвинул множество ложных заявлений. Он не смог зарекомендовать себя во время своего второго президентского срока, потратив больше времени на судебные разбирательства по поводу неудач Байдена. Но Трамп лидирует в опросах и не нуждается в "отдыхе", как это делает Байден".
"Я не думаю, что эти дебаты повлияют на нерешительных избирателей, особенно на тех, кто говорит, что им не нравятся оба кандидата. Если вы пришли на эти дебаты, думая, что оба кандидата были неподходящим выбором, то их выступления на дебатах не разубедили вас в этом мнении".
Митч Ландриу, сопредседатель предвыборного штаба Байдена
"Ну, я думал, что это была настоящая драка без правил. Я думаю, они правы, президент начал медленно, но затем он вернулся", - сказал Ландриу в эфире NBC News.
Ландриу признал, что аспект физической подготовки в ходе дебатов будет в центре внимания людей. "Но когда вы вникаете в суть сказанного, я думаю, что вывод из этого заключается в том, что Джо Байден был прав по существу. Он сказал правду".
Мэтт Гроссман, профессор политологии Мичиганского Государственного Университета
"Очевидно, что самым важным фактором является то, что Байден все еще казался старым, хриплым и менее последовательным, чем когда он баллотировался в прошлый раз, и я думаю, что это станет главной темой дебатов. Я не думаю, что Трамп действительно сделал что-то, чтобы помочь себе, помимо своих существующих сторонников, но я думаю, что это затмевает мнение людей о Байдене как о его самой большой уязвимости".
Гроссман сказал, что с самого начала дебатов Байдену было трудно донести свою точку зрения, "и он просто казался намного мягче". Он сказал, что Байден начал давать эффективные ответы только на 20-й минуте дебатов. "После этого трудно оправиться".
Гроссманн сказал, что дебаты, как правило, оказывают незначительное влияние на президентскую гонку, и со временем это влияние ослабевает. "Дебаты обычно не оказывают большого влияния на результаты выборов. Но поскольку мы участвуем в этих выборах 50 на 50, когда страна разделена, любое небольшое изменение может иметь значение".
Гроссман сказал, что одна из проблем Байдена заключается в том, что некоторые из его сторонников выражают свою обеспокоенность по поводу его работы, а не защищают ее. "Таким образом, это не говорит в его пользу. И в той мере, в какой это окажет влияние, это влияние будет заключаться в том, что опасения людей по поводу возраста Байдена станут еще более очевидными".
Теви Трой, научный сотрудник Центра двухпартийной политики и президентский историк:
В целом дебаты "станут проблемой для Байдена", - сказал Трой. У Байдена было много ответов, в которых он выглядел слабым. "Были и другие ответы, в которых он был более категоричен, но это не имеет значения, потому что проблемные ответы будут распространяться в Twitter и социальных сетях".
Трамп, с другой стороны, был "более сдержанным", чем в предыдущих дебатах, сказал Трой. Правила проведения дебатов, при которых микрофоны были отключены, "на самом деле помогли ему (Трампу), чтобы он не перебивал и не казался таким грубым".
"Существует феномен двойной ненависти, когда людям не нравится ни один из кандидатов... Один парень сумасшедший, другой слишком стар. Они определенно были убеждены в том, что один парень слишком стар, и с точки зрения сумасшествия, я думаю, Трамп действительно справился с этим".
Адрианна Шропшир, Исполнительный Директор Blackpac, Организации, Которая Занимается Мобилизацией Чернокожих Избирателей
Шропшир сказала, что записала в свой блокнот две вещи, наблюдая за дебатами. "Во-первых, Трамп лжет", - сказала она. Другая заключалась в том, что Байден "не был таким решительным, каким, как я думал, он должен был быть".
Шропшир раскритиковал модераторов за то, что они позволили Трампу делать различные ложные заявления без какого-либо противодействия. "Трампу, по сути, разрешили делать то, что он делает на своих митингах, то есть говорить все, что он хочет, независимо от того, какое отношение это имеет к правде. И это было действительно прискорбно".
Шропшир сказал, что Байден мог бы более решительно опровергнуть ложные заявления Трампа. "Я думаю, что он пытался идти по верному пути, говоря о политике. И я думаю, что в этом есть свое место. Но когда мы думаем о том, где сейчас находится наша политика, на самом деле необходимо просто утверждать факты, и утверждать их очень четко. И я думаю, что это немного запутало его политические решения".
Шропшир сказала, что она не так обеспокоена, как другие, которые говорили, что у Байдена нестабильная работа, которая может увеличиться с возрастом. "У него отличные выступления, о которых люди говорили только в последние несколько месяцев", - сказала она. "Я также думаю, что это просто не меняет динамику гонки, потому что они также видели Трампа, стоящего рядом с Джо Байденом, и я не думаю, что они обязательно видели кого-то, кто был сильнее. Я думаю, они увидели того же расстроенного Трампа, которого они видят на каждом митинге и в видеороликах в социальных сетях".
Шропшир сказал, что одним из сильных моментов для Байдена было то, что он указал на то, что Трамп был осужденным преступником, и раскритиковал его мораль. Она также сказала, что упоминание Трампа о мигрантах, устраивающихся на работу для чернокожих, стало "веселым мемом по всему черному Твиттеру прямо сейчас". По ее словам, это показывает, что Трампу не удается наладить контакт с чернокожими избирателями. "Для чернокожих людей есть специальные рабочие места, на которые приезжают иммигранты. Полная чушь".
Валид Шахид, Старший стратег Демократической партии И Представитель Национального несогласованного движения против Байдена
"Вы можете злиться на Байдена, но, честно говоря, партийный истеблишмент вводил людей в заблуждение относительно возможности избрания Байдена. И это халатность - политическая и моральная халатность", - сказал Шахид. "Он полностью проиграл дебаты, и если стратегия состоит в том, чтобы использовать ту же тактику, когда они хотят переработать правила 2016 года и превратить эти выборы в проверку фактов, то это не принесет победы".
Шахид назвал дебаты "переломным моментом", добавив, что "избиратели не глупы".
"Я думаю, мы увидим, что произойдет через пару недель. Но если они в конечном итоге заменят кандидата, этому кандидату потребуется время. Так что я не знаю, чем все закончится. Я имею в виду, это беспрецедентно".
(За исключением заголовка, эта история не редактировалась сотрудниками NDTV и опубликована на синдицированном канале.)