Верховный суд США в понедельник обязал суды низших инстанций пересмотреть два поддерживаемых республиканцами закона штата, которые налагали на компании социальных сетей ограничения на модерирование контента, в обход решения об их конституционной действительности.

Торговые группы технологической индустрии, которые приветствовали это решение, оспорили законы, принятые в 2021 году консервативными законодателями-республиканцами во Флориде и Техасе, в рамках более широкой борьбы с предполагаемой антиконсервативной предвзятостью со стороны крупных платформ, таких как принадлежащий Meta Facebook и X, ранее Twitter.

Компании отрицали, что подвергали цензуре консервативные точки зрения под видом модерации контента, поскольку их защитники утверждали, что законы отменяют права самих платформ на первую поправку к Конституции США.

Верховный суд отказался выносить решение о том, является ли конституционным принятие такого законодательства штатами, оставив оба закона в подвешенном состоянии, поскольку он поручил нижестоящим судам провести тщательный пересмотр.

Мера, принятая во Флориде, запрещает платформам социальных сетей получать контент от политиков - закон, который был принят после того, как бывший президент Дональд Трамп был отстранен от работы в Twitter и Facebook после нападения на Капитолий США 6 января 2021 года.

В Техасе закон запрещает сайтам размещать контент, основанный на "точке зрения", а также направлен на противодействие тому, что консерваторы считают цензурой правых идей со стороны таких технологических платформ, как Facebook и YouTube.

Ни один из законов не вступил в силу из-за судебных разбирательств.

С возражениями против законов выступили ассоциации, представляющие крупные технологические компании, Ассоциация компьютерной и коммуникационной индустрии (CCIA) и NetChoice, которые утверждают, что Первая поправка позволяет платформам свободно обрабатывать контент по своему усмотрению.

- "Оруэлловский" -

"Мы воодушевлены тем, что большинство членов суда ясно дали понять, что правительство не может направить общественные дебаты в нужное ему русло", - говорится в заявлении президента CCIA Мэтта Шруерса.

"Нет ничего более оруэлловского, чем попытки правительства диктовать, какую речь следует распространять, будь то в газете или на сайте социальной сети".

Это решение также приветствовали группы поддержки технологий.

"Правительство не имеет права устанавливать правила относительно того, как такие компании, как Meta и Google, должны выполнять меры по обеспечению подотчетности платформ", - заявила Нора Бенавидес, старший юрисконсульт watchdog Free Press.

"Эти законы еще больше увеличили бы количество ненависти и дезинформации в Интернете, подрывая как смысл, так и цель Первой поправки", - добавила она.

Но другие защитники предостерегли, что это решение не должно освобождать технологические фирмы от их ответственности за устранение угроз общественной безопасности и демократии.

"Сегодняшнее единодушное мнение гарантирует, что платформы смогут обеспечить соблюдение своих стандартов сообщества и безопасности в критический год выборов", - сказала Николь Гилл, исполнительный директор watchdog Accountable Tech.

"Но не обольщайтесь: это не повод для того, чтобы платформы продолжали игнорировать свою роль в осквернении демократии и распространении множества социальных проблем".

Решение было принято в понедельник после того, как Верховный суд на прошлой неделе отклонил предложение республиканцев ограничить контакты правительства с компаниями социальных сетей для модерирования их контента.

Это решение принесло победу администрации президента Джо Байдена и высшим правительственным учреждениям в преддверии президентских выборов в ноябре, позволив им продолжать уведомлять основные платформы, включая Facebook и X, о том, что они считают ложным или вызывающим ненависть контентом.

(За исключением заголовка, эта история не редактировалась сотрудниками NDTV и опубликована на синдицированном канале.)