После противоречивых февральских всеобщих выборов Пакистан, похоже, переживает период, когда номинальное гражданское правительство во главе с премьер-министром Шехбазом Шарифом работает под строгим контролем армии. Но в то время как военные оказывают свое влияние за кулисами, не привлекая к ответственности, правительство, участвующее в повседневном управлении страной, по-прежнему несет ответственность перед своим народом. Пакистанские военные непосредственно управляли страной на протяжении более половины ее существования, а такие генералы, как Аюб Хан, Яхья Хан, Зия-уль-Хак и Первез Мушарраф, находились у власти в общей сложности 43 года. В оставшиеся годы, когда военные не были у власти, они сохраняли значительное влияние на политические партии и косвенно контролировали избранные правительства. Сегодня это один из самых могущественных, внушающих страх и непопулярных институтов в Пакистане.
Может показаться трудным объяснить, как армия, которая была так жестоко унижена на поле боя, потеряла большую часть страны и была вынуждена массово сдаться своему главному сопернику в 1971 году, стала главным центром силы в стране. Но этому есть объяснение: пакистанская армия многим обязана США и Китаю, которые помогли в ее восстановлении. Она также получила новый импульс при генерале Зии, который начал исламизировать страну и вооруженные силы. Оно получило новый импульс, когда были проведены ядерные испытания, и еще один удар в руку, когда Советский Союз вторгся в Афганистан в 1979 году. США направили оружие и деньги в Пакистан и укрепили возможности армии, снабдив свои военно-воздушные силы истребителями F16. После 11 сентября пакистанская армия даже присоединилась к возглавляемой США глобальной войне с терроризмом. В течение многих лет Америка платила пакистанской армии 2 миллиарда долларов в год за то, что она находилась на переднем крае глобальной войны с терроризмом и поддерживала ее операции и материально-техническое обеспечение в Афганистане.
Хватка, похожая на тиски
На практике, как сообщается, большая часть вопросов безопасности и внешней политики Пакистана решается не в столице Исламабаде, а в Генеральном штабе в Равалпинди, где начальник штаба сухопутных войск (COAS) играет роль "делателя королей". Военные имеют значительные экономические интересы, контролируя крупные сектора недвижимости, сельское хозяйство, корпорации и промышленность.
Нынешние политические потрясения в Пакистане были спровоцированы тем, что Имран Хан, пришедший к власти при поддержке армии, позже начал бросать вызов ее авторитету. Многие считают, что если у Индии и Пакистана сегодня прохладные двусторонние отношения, то это потому, что пакистанская армия, похоже, неохотно позволяет гражданским правительствам строить теплые отношения с Индией.
Но на Западе принято считать, что военные - это главный институт, который объединяет Пакистан. Несколько специалистов по внешней политике, с которыми я общался в последние недели, придерживаются мнения, что, несмотря на все свои недостатки, пакистанская армия - это единственный институт, который может противостоять силам, угрожающим будущему страны. Они утверждают, что Западу нужен дисциплинированный институт, подобный пакистанским военным, который мог бы обеспечить сохранность большого ядерного арсенала, накопленного Исламабадом. Они призывают военных наладить отношения с Индией и надеются, что она ответит положительно, потому что, по их мнению, распад Пакистана приведет к хаосу в регионе, что серьезно скажется и на Индии.
Демократическое правление отвечает интересам всех
Однако я считаю, что это близорукий взгляд. Западу следует попытаться помочь укрепить политические партии и добиваться защиты автономии национальных институтов. Восстановление подлинной демократии должно быть целью каждого. Любой стране, особенно демократической Индии, будет легче иметь дело с избранным гражданским правительством без прямого или косвенного вмешательства пакистанской армии. Бывшие премьер-министры Наваз Шариф и Беназир Бхутто испытали огромное давление со стороны армии, когда попытались начать диалог с Индией. Во время двух полномасштабных войн между Индией и Пакистаном в 1965 и 1971 годах страной управляли военные.
Война в Каргиле в 1999 году широко рассматривается как попытка пакистанской армии подорвать усилия гражданского правительства по установлению мира с Индией. Война высветила напряженность в отношениях между гражданским и военным руководством Пакистана и готовность армии преследовать свои собственные цели, даже если это означало подрыв демократических институтов страны.
Коренная причина терроризма в Индии
Общественное мнение в Индии, тем временем, таково, что коренной причиной терроризма здесь является пакистанская армия. Индийское правительство в целом скептически относится к диалогу с Пакистаном, который оно обвиняет в распространении терроризма на свои территории. Поэтому со стороны Запада было бы бессердечием игнорировать тот факт, что на протяжении последних четырех десятилетий Индия была объектом терроризма, который, по мнению Индии, поддерживается Пакистаном. Индия также поделилась доказательствами со своими западными союзниками и даже с Пакистаном, которые показывают, как межведомственная разведка (ISI) пакистанской армии планирует и обучает молодых людей совершать террористические акты в Индии. Пакистан, как и ожидалось, всегда отрицал эти обвинения.
Но это отрицание не имеет большого значения. 16 мая 2011 года Дэвид Коулман Хедли, один из главных организаторов теракта в Мумбаи, предстал перед федеральным судом Чикаго и рассказал, что два офицера ISI присутствовали на этапах планирования и подготовки теракта. Я присутствовал в зале суда, когда он рассказывал об этом. В своих пространных показаниях он подробно описал, какие инструкции он получил от сотрудников ISI и какие места в Мумбаи ему было приказано атаковать. На самом деле, 10 вооруженных до зубов террористов, напавших на Мумбаи, были выходцами из Пакистана. Это общеизвестный факт, который никто не должен оспаривать.
Лагеря террористов и их подготовка
За долгие годы работы репортером я встречался со многими боевиками, которые делились со мной подробностями своей подготовки в лагерях в Музаффарабаде и его окрестностях. Я встречался с несколькими журналистами из Пакистана, которые посещали эти лагеря, организованные властями и исламистскими группировками.
Гражданские правительства Пакистана в основном не прочь дружить с Индией. Люди тоже восхищаются прогрессом, достигнутым Индией. У двух стран была давняя история дипломатии по второму пути.
Однако одержимость пакистанской армии Кашмиром и ее стремление к паритету с Индией привели к военным действиям и препятствовали региональному миру и стабильности. Таким образом, мирные переговоры по нормализации двусторонних отношений могут быть успешными только в том случае, если влияние армии будет ослаблено.
Индии также придется предпринять некоторые шаги для достижения этой цели, не связанной с ведением боевых действий, что в конечном итоге будет способствовать общему миру и стабильности на Индийском субконтиненте. Индии придется поддержать гражданское руководство Пакистана и демократические силы, которые стремятся уменьшить влияние армии на политику страны. Это будет включать в себя выступление против нарушений прав человека пакистанской армией в Кашмире и Белуджистане и реструктуризацию связей с такими странами, как Иран и Афганистан, которые разделяют обеспокоенность пакистанскими военными и их авантюризмом. Индия также могла бы активнее инвестировать в стратегические коммуникации, чтобы противостоять кампаниям пропаганды и дезинформации пакистанской армии. Придерживаясь этих стратегий, Индия может создать условия, которые подрывают доминирующее положение пакистанской армии и создают пространство для более конструктивного взаимодействия между двумя странами.
Ослабление Пакистанской армии
Эти стратегии не новы. Во время освободительной войны в Бангладеш в 1971 году Индия поддержала Мукти Бахини, чтобы ослабить контроль пакистанских военных над Восточным Пакистаном (ныне Бангладеш). Несколько крупных держав применяют эти стратегии. США проводили кибероперации и поддерживали оппозиционные группировки, чтобы ослабить влияние Корпуса стражей Исламской революции в Иране, в то время как Израиль предпринял аналогичные действия как против иранской корпуса стражей исламской революции, так и против ливанской "Хезболлы". Опять же, во время холодной войны США использовали стратегию экономического давления, дипломатической изоляции и идеологической конкуренции, чтобы ослабить советскую армию.
Военные действия Саудовской Аравии являются примером того, как все может пойти наперекосяк, если действовать в спешке. Ее военные операции и поддержка оппозиционных группировок с целью ослабления контроля повстанцев-хуситов над Йеменом не принесли никакого успеха.
Таким образом, Индии придется тактично придерживаться этих стратегий, не создавая впечатления, что она вмешивается во внутренние дела Пакистана. Кашмир всегда будет оставаться проблемой для двух стран, но можно договориться о работе над другими двусторонними вопросами, чтобы сначала нормализовать отношения. Если по обе стороны границы будет политическая воля и пакистанская армия отойдет на второй план, мир может оказаться не таким уж недостижимым.
(Сайед Зубайр Ахмед - ведущий индийский журналист из Лондона с тридцатилетним опытом работы в западных СМИ)
Отказ от ответственности: это личное мнение автора
